靜心的正妹新聞站

新聞報導說，民眾對當前電子媒體的亂象反感很深，不斷要求國家通訊傳播委員會(National Communications Commission)更有作為，可是NCC 新任主委石世豪接受訪問時卻說，公眾監督電子媒體節目內容是公民社會的象徵，但 NCC “不該也不會是人民的保母”。

他說：”政府應該是一個管理前的替代物，不可能替觀眾做保母；民眾若能自我管理，對媒體節目批判，就不需要 NCC 管理。” 老實說，真的不懂他講些什麼；從新聞報導字面上看，石世豪的意思似乎是 “當前電子媒體上一堆亂七八糟的內容必須靠閱聽大眾作批判，要求改善，NCC 不會插手管這些事情。” 這種說法就像是前一陣子物價上漲，人民受不了，請求相關部會管一管，可是卻有官員說，東西太貴可以不買不吃，物價自然會跌下來。

再說政府不做人民的保母，要做什麼? 政府不就該是保護人民、讓人民過安全無慮生活的保母嗎?

NCC 顯然是仿照美國 FCC (Federal Communications Commission) 設立的一個超黨派的獨立機構；從 Google 上查閱，可知還是有點差異，首先，美國 FCC 的主任委員和委員是由總統提名，經參議院同意後任命，而NCC 的委員從 2008年 1月 9日起就已改由行政院長提名，經立法院同意後任命，兩者雖說都是獨立機關，但 NCC 又被視為行政院的二級機構，主委是 14 職等官員。

這些暫且按下不論，回頭來看 NCC 的職掌，其中

第二條: 通訊傳播事業營運之監督管理及證照核發；

第五條: 通訊傳播傳輸內容分級制度及其他法律規定事項之規範；

第九條: 通訊傳播事業間重大爭議及消費者保護事宜之處理；

第十二條: 通訊傳播業務之監督、調查及裁決；

第十三條: 違反通訊傳播相關法令事件之取締及處分；

第十四條: 其他通訊傳播事項之監理。

就以上各條看來，NCC的確有權力、有責任輔導與規範台灣的大眾傳播媒體，讓所有媒體在社會責任的前提下，為人民提供正確、完整的新聞及生活資訊，NCC原本該是人民的保母， 跟 FCC 一樣應該制訂與實施對媒體的相關規範，讓大眾媒體在法律容許的情況下自由發展。

可是讓人不解的是我們有了NCC之後，媒體反而更肆無忌憚地破壞新聞倫理、違反社會責任；李宗瑞事件發生後，媒體任意散布相關圖片或內容，除了檢調單位追查來源、監察院也介入調查之外，似乎沒見 NCC有任何反應，難道這不是 NCC 該管的事嗎？

過去那些日子裡，不但有小三、通緝犯可以在電視談話性節目中炫耀自己的富有和生活的侈靡，火車性派對主辦人公然應邀上電視暢談理念，電視新聞主播模仿北韓電視主播把新聞節目綜藝化，還有廣播電台竟敢播放床第間的淫聲浪語，一般名嘴則是胡言亂語，信口開河，任意作不負責任的放話、爆料。 有些媒體偏好色彩立場，甚至作些張冠李戴、移花接木的所謂新聞報導，誤導閱聽大眾，打壓不同意見，類似情況已到了FCC都必須管的所謂有關公共安全與國土安全 (public safety and homeland security)問題，但卻未見 NCC 採取什麼行動。

去年，前衛生署長楊志良以名嘴危言聳聽，虛構疫苗奪命之說，導致流感防疫失敗，而控告名嘴之後，監察委員在巡視 NCC 時，特別請NCC 注意這種現象，要求電視談話節目必須由專業人士談專業問題，可是不但這種情況沒有改善，竟然還有名嘴在晚間重要時段節目中，模仿日本人友寄隆一毆打計程車司機的情景，示範暴力動作。

NCC既然不該也不會是人民的保母，也不想管媒體亂象，這些問題都交由民眾以批判處理或媒體自律，那麼，我們要 NCC幹什麼？