民進黨的「火大遊行」周日上路，黨內中生代質疑「空有火大，不見主張」；並有人鐵口預言，遊行過後，民進黨仍將陷於目前這種空轉的困境。
民進黨已經久陷於嚴重的空轉內耗。僅舉三例：一、扁案。二、ＥＣＦＡ。三、美牛案。民進黨已完全被扁案挾持，迄今不敢對扁案做出道德譴責，反而整個黨正在協助陳水扁以「保外就醫」對抗司法，扭曲了監獄行刑法，已使黨內的轉型正義陷於無止境的空轉。ＥＣＦＡ則從二○○八年的「喪權辱國／傾中賣台」，一路鬧到二○一二，竟突然改口說「民進黨若再執政將延續前朝兩岸政策」；這個大轉彎迄今仍在「空轉」之中，因為民進黨的兩岸政策「轉型」尚在「空轉」。美牛案則吵了幾個月，甚至鬧到夜宿議場，結果卻以「遵照國際標準」收攤，白白「火大」了一場。
扁案顯示民進黨已喪失道德立場，反ＥＣＦＡ則反映民進黨的兩岸政策徹底失敗，美牛案則證明民進黨的「火大」有時根本是無的放矢的「假議題」。這些都是民進黨的內耗空轉，並也轉嫁成了國家社會的內耗空轉。也就難怪，面對周日的「火大遊行」，有人質疑：「空有火大，主張何在？」
民進黨已經成為一個「技術主義」或「權謀主義」掛帥的政黨；由於技術及權謀掛帥，因此失去原則，沒有方向，甚至無的放矢。挺扁，重權謀而無原則；反ＥＣＦＡ，重權謀而無方向；美牛案，更是只重抗爭技術，卻根本是無的放矢。由於重技術而無原則，因此遂將意識形態視為「政策」，將政治鬥爭視為「改革」，將撕裂視為「愛台灣」。這樣的政黨，動作很大，卻皆是空轉；遊行很多，卻只是內耗。
民進黨原本可以不是這樣的政黨，卻因權謀主義及技術主義而量變導致質變。其變化過程大致可分三個面向：一、解嚴前後，民進黨的政策原則與運動方向十分清楚，推翻萬年國會，回歸憲政；但自與李登輝聯手修憲而導致毀憲後，不啻將憲法視為政爭的供品，以權謀主義造成憲法敗毀；至於楬櫫《台獨黨綱》，倡議正名制憲，如今皆成假議題，卻使國家社會付出了近二十年空轉的代價。
二、一九九○年代前後，提出「老農津貼」、「老人津貼」、「漁民津貼」等，原是社會福利的正當主張，卻是以「與國民黨比賽利益綁樁」的「技術主義」為著眼，遂致變質。此後，民進黨的社福、環保、核能、年金、健保、證所稅等政策，皆以權謀主義見長；並無關照全局的政策理念，而是以政爭的技術觀點為依違。
三、二○○八年以後，民進黨以反ＥＣＦＡ及反九二共識為其「兩岸政策」的主軸，打著「反喪權辱國，反傾中賣台」的口號；這個出自「技術主義」的爛攤子迄今尚不知如何收拾，民進黨進退維谷、左支右絀的窘態可謂有目共睹。
由上述討論可見，在民進黨的「技術主義」操作下，國憲認同可以權謀化，一下子《台獨黨綱》，一下子「四不一沒有」，一下子正名制憲；核能政策可以權謀化，一下子停建核四，一下子命核四趕工，一下子非核家園；兩岸政策也可權謀化，一下子反ＥＣＦＡ，一下子「概括承受」。我們建議，民進黨人在周日上街以前，先自己問問自己：場場遊行皆可走到凱達格蘭大道就散場，但民進黨的主張究竟是什麼？政策究竟是什麼？方向究竟是什麼？民進黨究竟要往何處去？
今天的民進黨，連黨內的「中國事務委員會」都拼湊不起來，卻只是吼叫要開國是會議。然若召開國是會議仍只是政治鬥爭的「技術主義」，而非「政策取向」，豈不又是一場「火大」燒出了一堆「空轉」的灰燼？
「空有火大，不見主張」，這使民進黨陷於「無魂有體」、「有動作／無原則」、「有運動／無方向」的危境；蘇貞昌或許寄望這場遊行能使民進黨動起來，但若不能重建民進黨的道德立場與政策架構，天下豈有無薪自燃的道理？
這場「火大遊行」仍是「技術主義」超越「政策取向」。遊行過後，民進黨仍將空轉嗎？
留言列表
